home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / std / c++ / 168 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-06  |  2.6 KB

  1. From: Dick Menninger <Dick.Menninger@daytonoh.attgis.com>
  2. Message-ID: <DLyuzs.AI0@falcon.daytonoh.attgis.com>
  3. X-Original-Date: Mon, 29 Jan 1996 23:38:16 GMT
  4. Path: in2.uu.net!bounce-back
  5. Date: 30 Jan 96 04:20:52 GMT
  6. Approved: fjh@cs.mu.oz.au
  7. Newsgroups: comp.std.c++
  8. Subject: Re: Give operator. a chance
  9. Reply-To: mennid <Dick.Menninger@daytonoh.attgis.com>
  10. Organization: AT&T Global Information Solutions
  11. X-Newsreader: DiscussIT 2.5.1.3 for MS Windows [AT&T Software Products Division]
  12. References: <9601260532.14152@mulga.cs.mu.OZ.AU>
  13. X-Auth: PGPMoose V1.1 PGP comp.std.c++
  14.     iQBFAgUBMQ2ctuEDnX0m9pzZAQHsVQF8DZssEdS/YoNJ52grfzU0ZdsI7qtmmg3x
  15.     6RxqCiU1C090jsUhS6c8LXybDR6VSMFC
  16.     =2Emv
  17.  
  18. > ==========Fergus Henderson, 1/26/96==========
  19.  
  20. [stuff deleted]
  21.  
  22. > David Byrden <100101.2547@compuserve.com> writes:
  23.  
  24.  [...]
  25.  
  26. > >Operator.() was not overloaded because you can achieve exactly
  27. > this same 
  28. > >effect without it,
  29.  
  30. > Perhaps you can in this particular case...
  31.  
  32. > >if the clas Handle has a set of member functions matching those
  33. > in Bitmap,
  34.  
  35. > .... but only with a lot of tedious programming.  Furthermore,
  36. all those
  37. > forwarding functions are a maintenance problem; every time you add
  38. > a new function to Bitmap, you need to remember to add one to Handle.
  39.  
  40. > Now, please tell me how to write a template smart reference
  41. class without
  42. > using operator.()?  Can I attain that effect "with a little programming
  43. > using existing facilities"?  I think not.
  44.  
  45. Now that this discussion has gone far enough to convince
  46. me that there is real merit to this, and that extensively
  47. discussed never implies that it is wisely decided, I have
  48. some pragmatic questions.
  49.  
  50. Does the draft explicitly exclude what it does not require?
  51. In this case, that means does the draft preclude compilers
  52. from allowing this, possibly as an option?  Or can compilers
  53. provide more extensive capabilities, possibly with enabling
  54. flags, than the draft specifies?  Note that doing that will be
  55. part of looking at later extensions which will have to happen
  56. in the lull after the standardizing storm.  I hope that it is
  57. possible as an optional extension (that is likely to become
  58. a defacto addition in real use).
  59.  
  60. We MUST look beyond the current standardization wall
  61. that is putting a BIG ripple in the evolution of the language.
  62. As a user, I certainly take that perspective and try very
  63. hard to represent it here.
  64.  
  65. Good Day
  66. Dick
  67. Dick.Menninger@DaytonOH.ATTGIS.COM
  68. ---
  69. [ comp.std.c++ is moderated.  Submission address: std-c++@ncar.ucar.edu.
  70.   Contact address: std-c++-request@ncar.ucar.edu.  The moderation policy
  71.   is summarized in http://dogbert.lbl.gov/~matt/std-c++/policy.html. ]
  72.